Развитие местного самоуправления может быть только на прочном экономическом фундаменте
В рамках программы «Активные селяне – ресурс России» в Краснодаре прошел очередной круглый стол о проблемах и перспективах развития местного самоуправления на Кубани.
Участие в очередном круглом столе приняли сельские депутаты из восьми районов края — Белоглинского, Ейского, Ленинградского. Новокубанского, Новопокровского, Павловского, Староминского и Щербиновского. Также выслушать проблемы в районах, помочь найти пути их решения и высказать свою точку зрения, были приглашены представители администрации края, политических партий, общественных организаций, активисты. От Краснодарского крайкома Партии участие в мероприятии принял член Крайкома А.М. Сафронов.
Тон обсуждению задал заместитель директора краевого департамента внутренней политики Вадим Козлов, который изложил свой взгляд на необходимость преобразования в системе местного самоуправления Краснодарского края. В. Козлов предложил сокращение администраций центральных поселений в муниципальном районе: так исключается дублирование функций и экономятся средства и так скудных бюджетов.
Подробно о прошедшем мероприятии можно прочитать в статье на сайте Ясно, но, к сожалению, автор материала почему-то упустил содержательную часть моего выступления. От него осталось только малая часть, буквально одна фраза. Но, тем не менее я, как представитель КПРФ, старался разъяснить присутствующим на круглом столе наш взгляд на реформу местного самоуправления. И считаю, может быть самонадеянно, что этот взгляд и наши предложения заслуживают освещения в прессе больше чем одно предложение, вдобавок вырванное из контекста.
Вот видео, но к сожалению, больше ничего организаторы не предоставили. Обрывается на самом вступлении, но попробую изложить письменно.
Тезисы, которые были изложены и представлены от имени нашей Партии состояли в следующем.
Местные бюджеты объективно очень слабы, так как слаба экономическая основа местного самоуправления. Это происходит потому, что развалилось производство на местах, а сельское хозяйство находится в глубочайшем кризисе. Даже самый сильный в экономическом плане муниципалитет – краевая столица – находится в плачевном положении. И ситуация продолжает ухудшаться. Например, по промышленному производству в 2016 году Краснодар упал на 25 процентов, а долг нарастил на миллиард рублей.
Выходом из сложившейся ситуации могут стать только инвестиции в реальное производство, привлечение в экономику муниципалитета предпринимателей, строительство производства. Но инвестиции — это не манна небесная, они сами с неба не сыплются. Инвесторов надо привлекать, создавать условия и соответствующую инфраструктуру. А вот с этим у большинства муниципалитетов серьезные проблемы. Да, краевые чиновники заставили создать в районах инвестиционные порталы, написать инвестиционные паспорта. Но качество этих материалов весьма посредственное, информация на многих порталах устарела и не обновляется. Да и с инвестиционной инфраструктурой проблемы.
К слову, вот все вышенаписанное я говорил на мероприятии в пятницу, а воскресенье на телеканале Россия 1 вышла документальная передача Агент Бизнеса. Суть передачи – оценка регионов и муниципалитетов с точки зрения привлекательности и удобства инвестиционных вложений. Посмотрите пожалуйста эту короткую передачу – она того стоит.
По итогам оценка за инфраструктуру 38 процентов из ста – это позор. Для Краснодарского края оказаться внизу списка инвестиционной привлекательности и удобства инвестирования – позор. И это еще телевизионщики в депрессивных районах края не побывали! Вот тогда был бы еще больший конфуз!
Теперь же обратимся к другой стороне проблемы. Любое развитие, развитие реальное, а не формально-бумажное, может осуществляться только согласно выверенному четкому плану. Таким планом у нас являются стратегии развития муниципалитетов до 2020 года. Но как они составлены? В основнм это калька со стратегии развития краснодарского края. Там даже у всех почти одинаково сделан SWAT-анализ!
У большинства муниципалитетов эти стратегии шаблонные, они не учитывают многих обстоятельств. Но помимо этого есть и другое замечание – эти стратегии написаны каждым муниципалитетом для себя, в отрыве от находящихся рядом территорий. Тогда как можно обратиться к опыту Германии, где программы развития для муниципалитетов пишет не сама муниципальная администрация, а специализированные коллективы. Такая стратегия основана на научном подходе и учитывает специфику муниципалитета. Но главная новация даже не в этом, а в том, что поощряется создание единой стратегии развития под несколько муниципалитетов сразу. Это сделано для того, чтобы иметь возможность создания единых производственных цепей в рамках одной территории. Это нужно для того, чтобы как можно большая стоимость создавалась именно на конкретной территории, а значит и генерировалось бы больше прибыли.
И у нас целесообразно было бы применить такой подход: создавать стратегии развития для групп муниципалитетов со сходными экономическими параметрами, например, если это прибрежные муниципалитеты, ориентированные на туризм и рекреацию.
Подводя итог речи, я еще раз акцентировал внимание слушателей на то, что позиция КПРФ однозначна – только укрепление экономических основ местного самоуправления, возрождение промышленности и сельского хозяйства способно наполнить местные бюджеты, обеспечить людей достойной работой и повысить уровень жизни.
