Нужно решать реальные, а не мнимые проблемы высшего образования в РФ
Некоторое время назад на YouTube канале Алексея Навального вышел видео ролик под названием «Как Путин девочку обманул». Рекомендую его посмотреть, чтобы ход моих дальнейших рассуждений был понятен. В нем Навальный обвинил Путина в прямой лжи при ответе на вопрос девочки о сокращении бюджетных мест.
Этим своим роликом Алексей лишний раз показал, что никакая он не оппозиция, а по сути своей мурзилка, игрушка для битья, о которую может вытереть ноги любой, кто хотя бы задумается о смысле роликов и будет их подробно разбирать. Ведь вместо обсуждения реальных проблем системы образования, Навальный прицепился к сущей ерунде, вдобавок спалившись на нехитрой манипуляции.
Началось все с вопроса Путину от девушки.
Путин с девушкой, как видите, не согласился, что и сподвигло Навального обвинить Путина в прямой лжи. Аргументация у Навального следующая: по сравнению с 2000 годом количество первокурсников, принятых на бюджет сократилось на 9,7%. Вот его график.
Второй аргумент Навального в том, что с 2000 года общее количество студентов, обучающихся на бюджетной основе сократилось на 32%, с 2802 до 1908,5 тыс чел. И второй график
Еще во время просмотра ролика Навального, я объяснил своим товарищам суть манипуляции. Но в силу занятости не стал ничего писать в свой журнал или соцсети.
Но, буквально на следующий день известный блогер Анатолий Шарий не поленился и разобрал аргументы горе-«кандидата» в Президенты. Ну собственно и разбирать там особо нечего, Навальный, как часто в последнее время с ним случается, не просто промахнулся, а с размаху сел в лужу. Шарий, собственно как и я сам при просмотре, обратил внимание на 2 вещи:
Во-первых, временной ряд, взятый Навальным очень длинный. И если брать не 2000 год как базовый, а хотя бы 2010, то видно, что есть рост принятых абитуриентов на бюджет. А если говорить о последних четырех годах, то мы видим неуклонный рост количества поступающих на бюджет.
Во-вторых, из-за демографической ямы количество студентов неуклонно сокращается, что разумеется вызывает и сокращение бюджетных мест, так как бюджетные места определяются долей в общем количестве мест в ВУЗах.
В общем Шарий разоблачил в очередной раз довольно примитивную манипуляцию Навального. И для того, чтобы показать, что Путин не соврал при ответе на вопрос, нужно обратиться к статистике. Мы будем использовать исключительно официальные данные, которые выложены в свободном доступе на сайте Министерства образования и науки РФ. Рассмотрим период с 2010 по 2016 год, чтобы понимать тренд и общую ситуацию.
О чем же говорит нам статистика?
А говорит она вот о чем: количество студентов, принимаемых на бюджет за семь лет снизилось на смешные 0,2%. Казалось бы, Навальный прав, но это до тех пор, пока не смотришь на общую статистику по приему – сокращение на 17,3%. Численность же студентов упала почти на 40%.
Любой, кто имеет отношение к отрасли образования знает, что Министерство, руководство ВУЗов рассчитывает бюджетные места как ДОЛЮ в общем количестве студентов. И Путин, когда отвечал девушке на вопрос имел ввиду как раз относительное количество бюджетных мест, а не абсолютное.
Студенты – это не пирожки в кондитерской, это дети, которые рождаются примерно за 17 лет до момента поступления и снижение общей численности абитуриентов – это отражение «лихих 90-х», когда кривая рождаемости ползла вниз.
Зато обратите внимание на последние 2 строки. Доля учащихся на бюджете в общем объеме выросла с 44,8% до 49,3%, т.е. почти половина студентов в России теперь учится за счет государства (региона или муниципалитета, как вариант). Вырос и процент поступающих на бюджет. Если в 2010 году он составлял 37,1%, то в 2016 году достиг 44,7%.
Т.е. еще раз: весь ролик Навального – суть есть манипуляция. Доля бюджетников неуклонно растет, а то что общее количество студентов становится меньше, тут есть две причины. Первая – демографическая. Вторая – переход на бакалавриат, так как там срок обучения 4 года.
Мое предположение, что Навальный суть есть «кремлевская мурзилка» оправдывается.
Я сам работник системы образования и могу сказать, что в результате либеральных «реформ» система образования страшно деградировала. ЕГЭ добивает школу, переход на болонскую систему добивает ВУЗы. Есть огромное поле для критики Правительства и Президента. И вместо конструктивной критики выбирается чушь, которую очень легко опровергнуть и над которой такие как Шарий просто смеются.
И это «кандидат» в Президенты??!!! Смешно.
Но каковы же основные проблемы системы высшего образования? Мне кажется, есть несколько ключевых проблем:
Во-первых, чрезвычайная эксплуатация преподавателей, высочайшая их нагрузка при нищенской зарплате. Например, сегодня нагрузка на полную ставку доцента провинциального ВУЗа составляет примерно 950 часов, из которых 70-80% аудиторная работы. Т.е. это примерно 3-4 пары в день, а то и по 5.
5 пар в день!!! О каком вообще качестве преподавания можно говорить в такой ситуации? Причем это не только доценты, у докторов наук на ставку почти тоже самое. Если в СССР доцент имел общую нагрузку в 450 часов при зарплате 300 руб (вдвое выше средней), то сейчас нагрузка в 950 часов при зарплате около 25 тыс рублей в регионах (при средней зарплате в Краснодаре 42 тыс руб).
Для сравнения, в Германии у доктора наук около 2-х лекций в неделю при зарплате в 5 тыс евро! Есть время когда преподавателю готовиться к лекциям и двигать науку вперед!
При всем этом, наше Правительство приняло т.н. «дорожную карту» или как это правильно называется «План мероприятий изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки»
За таким позитивным названием кроется весьма поганая суть. Вот посмотрите, там есть раздел, посвященный высшему образованию – численность студентов на одного преподавателя увеличивается все больше. Если в 2013 году видим показатель 10,2 студента на одного преподавателя, то уже в 2018 году планируется 12. Казалось бы разница не большая.
Отнюдь! Это для крупного ВУЗа означает увольнение сотен преподавателей и увеличение нагрузки на оставшихся. Отсюда и 950 часов (скорее всего еще повысят) нагрузки на преподавателя.
Во-вторых, по моему мнению, громадной проблемой системы образования является полное непонимание цели ее существования. В СССР целью системы образования было воспитание коммуниста, прораба на стройке нового мира. А сейчас? Кого мы хотим получить на выходе? Квалифицированного потребителя?
Причем даже привычная отговорка, что цель образования – подготовка всесторонне и гармонично развитой личности перестаёт работать. Даже на официальном уровне говорится, что цель – подготовка квалифицированного потребителя.
А такие высокопоставленные лица как председатель Сбербанка Г. Греф и вовсе докатились до утверждений, что власть в руках народа – «страшная вещь».
И обоснованием таких утверждений является в том числе низкий уровень образования населения.
Третьей проблемой системы образования является пересмотр отношения к труду учителя и преподавателя, а также пересмотр роли образования в обществе. Из преподавателя сделали «техничку», оказывающую услугу «потребителю», а из самой системы образования — сферу услуг, которая должна готовить «квалифицированного потребителя».
Под реформами системы высшего образования скрывается просто погром. Современные стандарты по абсолютному большинству специальностей предусматривают пять обязательных предметов: История, Философия, Английский, Физкультура и Бизопасность Жизнедеятельности! Кто не верит — добро пожаловать на сайт Минобрнауки. Вот, полюбуйтесь — ФГОС по специальности «Строительство» — даже математики нет в перечне обязательных дисциплин! А физкультура есть!
Да и весь этот «компетентностно-ориентированный» подход таким образом извратил государственные стандарты по специальностям высшей школы, что теперь вообще непонятно кого ВУЗы готовят. Ведь если Вуз сам определяет предметы и их наполнение, то экономист в Краснодаре может иметь радикально иную подготовку, нежели экономист в Ставрополе.
Из-за этого на данный момент разрушается единство поля образовательной системы России!
И вот вместо того, чтобы подымать все эти проблемы, разговаривать о них, используя новые технологии, используя каналы выхода на многомиллионную аудиторию, Навальный спускает всю тему проблем образования в унитаз, вдобавок выставляя себя на посмешище.
Мда… Шарий прав. Король-то реально голый, вдобавок интеллектуально убогий.
